最近，社科院发布了《社会中介组织的腐败状况与治理对策研究》，指出在我国商业贿赂、政府官员的寻租腐败等贿赂腐败链条中，中介参与和引发寻租腐败现象有愈演愈烈的趋势。
报告发表之后，立刻引起了社会各界的关注和热议。近日，人民日报发表了《中介组织腐败成腐败重灾区》的文章，对社科院的报告进行了报道。
不难看出，从社科院到人民日报，政府的意味越来越浓；从参与和引发寻租腐败到腐败重灾区，口气也是越来越重。
在社科院的报告中，被点名的中介首当其冲的就是会计师。很明显，这是银广夏事件以来，注册会计师行业面临的又一次面临严重的信任危机。
特别严重的是，这是在上市公司没有重大弊案爆发，注册会计师界不存在重大过失的情况下，由准政府机构的事业单位的报告所引发的对于会计师的信任危机。在社会公众对于“不做假账”仍然记忆犹新的情况下，政府高层的不信任对于中介行业的命运意味着什么是不言而喻的。
当年银广夏事件，让本土会计师蒙羞，为别有用心的海龟们提供了引入举世无双的创举——补充审计的机会；本土事务所几乎彻底退出国内审计的高端市场，本土事务所的龙头惨遭斩首；本土事务所的溃败对国家的经济安全造成严重威胁！
最近一段时间，本土所刚刚振作，开始“做大作强”，突来政策寒风。这次打击恐怕会影响整个行业的生存，严重性不可低估！
但是，令人遗憾的是作为会计师的主管机构中注协、财政部却默默无闻，一言不发！作为行业主管部门，至少有义务告诉社会公众真相，对于泼来的脏水，要有勇气洗清！
不可否认，行业中确实存在少量害群之马，但是，同样不可否认的是，行业中的主流是好的，不能以偏概全。难道仅仅因为药检局前任局长丧尽天良、为非做歹；商务部不少官员涉嫌腐败；毒奶粉事件中质检总局的不作为引起史无前例的30万结石宝宝悲剧，就否认政府工作吗？
现在会计师已成为资本市场稳定的重要力量，每年会计师的辛勤努力，挤掉很多上市公司的业绩水分，提高了上市公司的信息质量，还增加了国家税收。这些，注协都有统计，为何不告诉社会公众？为何不告诉政府高层？
中国的发展已经离不开资本市场，资本市场的完善离不开会计师等中介机构的辛勤努力。这些，注协为何不告诉社会公众？为何不告诉政府高层？
少量中介机构参与政府官员的腐败案件，根源在于改制不规范，行政权力过于集中。即使没有中介机构的参与，这些腐败案件依然会发生。这些，注协为何不告诉社会公众？为何不告诉政府高层？
中介机构的独立性存在问题，在于市场尚未充分发育，行政权力无所不在，随着改革的深入，正在并且必将逐步改善。这些，注协为何不告诉社会公众？为何不告诉政府高层？
对于执业不规范的中介，将严厉查处，避免劣币驱逐良币，像上市公司审计监管重点“炒鱿鱼，接下家”，也取得一定效果。这些，注协为何不告诉社会公众？为何不告诉政府高层？
社科院报告关于会计师的部分存在重大失实，像作为会计师腐败重要证据的“银广夏虚构利润行骗、郑百文年报造假、蓝田股份和科龙股份造假等社会影响巨大的上市公司欺诈案件背后，均有负有审计责任的注册会计师帮助作假。”这些案件，财政部、证监会都进行查处，其中，银广夏、郑百文、蓝田三案，公安机关，甚至于检察院、法院都有参与，但是这些案例中，哪一个有会计师帮助造假的证据？只是审计过失而已。注协，为何不向社会澄清真相？为何不向高层**说明真相？
收注册费的时候，见到您；媒体称赞时，见到您。行业形象被玷污的时候，您在哪儿？
中介机构如果是“腐败重灾区”，您至少有失察之责吧？默不作声就能超然世外吗？至少象质检总局之于毒奶粉吧？
网友讨论：
网友：xfyh
或许，我们会在磨难中会看到行业的希望
section1：前言
大鹏拟出的主题是不适宜描述希望的，但有这么一次深刻的讨论，我就觉得行业人在提升，作为一名普通的CPA，感谢大鹏，希望有更多大鹏式的人涌现。
没有看到社科院的这篇宏伟报告，但就凭这个研究课题的主题，显然吸引不了知根知底的人去看（咱也不知道这神秘的社科院的课题经费预算是怎么审批的）。因为在中国这种腐败的环境下，从中介机构去着手研究腐败问题，显然找错了源头，开错了药方，并且会被质疑从猴窝里抓小鸡，我个人认为，这是一次在错误的时间做出一次失败的课题研究。
section2：行业如何面对
但既然了这么一件事，并形成了像模像样的所谓报告，财政部，中注协没反映，确实木纳！没有公共关系意识，不知道这意味着什么，这对行业的公信力打击有多大！
如果行业内的人都不感觉不到这个行业的形象意味着什么的话，这个行业就没有希望了。现在有人看到了严重性，我们就来谈谈我们应该怎么做？
1、政府审计VS社会审计
我们把政府审计（含财政监督、税务稽查、银监局、保监局、国务院特派监事会、证监机构的督察部门等等，也许名字我都记错了，同时很多我们无法枚举的政府财务监督部门）和社会审计做一下对比吧。我本身在政府审计干过，我对比的本意不是损害政府审计或其他财务监督部门的形象，而是让大家清楚，注册会计师起的作用到底是什么？政府审计拟或其他的财务监督每年的政绩报告最主要的是不是，今年查出了多少违纪金额，调减了多少虚假资产、多少虚假利润，他们的确是国资的看门者，是财政金融安全的护卫兵。但让我们想想，那些调整金额，和全国的注册会计师的审计调整金额相比，我不知道会是什么样的概念，很多时候，会计师的调整，要求企业调入未审报表，未计入审计TB。但就凭这个，有多少的财政支出要养一直庞大的公务员队伍，而又拿出多少钱来规范和支持发展一支强有力的注册会计师队伍呢？
而且，政府部门查出问题就是功劳，没查出问题，可以给被审计单位授予一块廉洁或优秀财务之类的奖牌，也可以年年查，年年有问题，每年在政绩报告里累计一次，何不悦乎！他们没有监督者，他们从未做过被审计对象，他们的监督不是一种增信服务。看看提供增信服务的会计师事务所吧，你审计的单位，如果政府审计查出了问题，你理所当然的接受惩罚，而且前几年他们是不问你是不是已经严格按照执业准则履行了恰当的程序的。事务所是要接受各种政府检查的，因为你对报表提供了增信服务，政府需要核实你审计后的报表是否真的增信了，直白地说，政府不相信行业协会有这个监督和引导自律的能力。于是，证监会、审计署、财政部、国资委等，都要检查事务所的执业质量，他们检查哪家企业单位，可以直接把审计这家企业的事务所列为检查对象。我听说过一家证券执业资格的大所在同一期间需要接待6个不同的政府检查组的检查，需要到酒店租赁会议室供检查组办公，合伙人每天的主要工作基本是回答检查组的问题。在这种监管模式下，谁会尽职尽责去审计，我想大家都会明白。
还有需要说明的一点，每年的政府审计，廉价的从事务所抽调了多少人员（我的记忆中好像一天是600-800每人吧），那些查出的问题，有多少是社会审计人员查出的，这个数据也可以粗略统计一下。
这些行业里的有些人可能没有意识到，行业外的人更不会知晓。我们可以推荐给社科院一个大家感兴趣的研究课题，用数据证明如何搭建完善中国的财务监督体系。
2、我们自己要看得起自己
这是我最想说的一句话，包括我前两天发总理遭遇扔鞋的帖，也是想说这句话。我们自己要看得起自己（当然不是狂妄自大型），像大鹏说的，我们要看清行业的主流和他的发展趋势。都说英国是会计师的国家，来到这里感受后，确实，因为英国的会计师确实受人尊重，因为他们自己那般的自信，他们工作起来，是优雅的，我接触的每个人，对会计师行业的信念是坚定的。而看看我们的态度，漫天飘舞着怨言，甚至自身诋毁。作为一名会计师，如果轻浮，如果没有沉静而深层次的思考，说明这个人是不适合干会计师的，至少目前没有会计师的状态。同时说明这个人是不适宜做管理咨询的，因为他连他所说的话会让自己面临计提减值都不知晓，他如何给一个企业提供建设性意见，提升企业价值？
所以，财政部和注协没有应对措施之前，行业内的人可以联合起来，用我们微薄的力量，利用网络资源，评析社科院报告，尽量让更多人看清楚事务的本质，注册会计师不与腐败相染，相反我们在阻击腐败。
最为关键的是，不仅仅是这一次，我们要一贯的对行业坚定信心，用发展的眼光看行业，注册会计师行业是具有公信力的！
有人说，西装穿上一百年，你就是绅士。我们坚定行业的信念，何尝不是！
网友：子牛
腐败的根源是权力，特别是失控的权力。
中介机构是什么？是个没有权力的社会服务机构，它怎么腐败？为取得业务行贿政府官员和被审计单位**是谁腐败不是官员吗？更有事务所与利害部门达成业务分成的，这是谁腐败？说事务所出具假报告，这是谁给的他们虚假的滋生土壤，不还是政府部门的有意或不作为，明明知道害群之马的事务所为什么不处理，不就是有关系和利益吗？中国是人治社会，不去监管探听探听操控人，而去指责别人并不能改变社会状况，只要政府和官员不腐败社会就不会腐败。
网友：zhilin2
注册会计师太多了，
以前考核上的太多，年龄也大了，他们出具的报告如果以后出事了，他们也许不在人间了，去什么地方追究他们的责任。现在全国人大和财政部、注协应该出面要求60岁以上的注册会计师和已办理退休手续的注册会计师们立刻停止执业，再要求以前考核的注师停止执业，建立行业的退出机制，不能只有进入没有退出机制，一定要改变现在这种，只要没有错误能一直**的局面。对于通过考试考的上注册会计师们，尤其是20几岁就考上注册会计师的人来说，没有人会在退休后还继续从事注册会计师的工作，太累了，而现在一些退了休的老同志，认为只要会点会计就能在这个行干，反正是在办公室工作的。什么是专职就是没有退休，还以会计师事务所为主要工作的就是专职，已退休的人员其主要任务就是休息，所以他们再从事注册会计师工作就是兼职。行业人员少了，人均业务多了，也就没有CPA去抢业务，去行贿了。
网友：wanglun0826
说说协会
提到协会的定位和作用问题。现如今，我们国家的协会不象协会，也不象管理部门，官不官的民不民的，权力一会放一会收让人摸不着头脑，由于一些“四不象”的原因，做起事情来协会就纯粹全凭良心和所谓的责任感来办理了。这样的话，管理的好的不好，就很自然的取决于协会里是否有专家或是否有责任心强的管理者了。其实，这个是过渡时期的一种怪胎式的模式。
本来就是市场经济下管理与服务有着共性的东西，但偏偏我们是弄出了政府管理化的模式来运作。注册会计师行业、资产评估行业是市场经济的产物，它本来就是应该按照自律的原理来运作的，协会，原本就应该是由众多按公司法和合伙法等组建起来的会计师事务所有限公司和评估有限公司等企业性质的实体所共同推举的代表来承担行业自律管理、标准和培训等服务的工作的，然后，在涉及监管等与国家或社会公共利益等方面向政府来备案。
在欧美和很多其他的国家或地区，行业协会是民间自律组织，是按照自律原则建立和开展工作的，这个已经成了一种机制了，而且在其工作内容上通常是以行业标准建设、行业执行标准监管、行业培训服务等为主体的，基本的功能是维护行业秩序、规避行业风险、净化行业环境、管理入门与出门的等，协会的工作成果的考核一方面是来自外部的，更为主要的则是行业内部基层的考核，不行的、搞不好的、出事的……，嘿嘿，你就给我滚下台。在这种体制下，那些培训了、监管了、标准了什么的，他不重视才怪呢。
而我国当前的这种体制，形式上时候也有些相像了，但实质上却是刚好是反着来的，什么协会呀的，都不过是某些行政人公务员做不了的拿来忽悠人的，试问，协会里有几个是类似大鹏这样的敢于说真话的，有几个才是真正的所谓专家，有几个在凭良心办事，要说整其下面之会计师事务所或评估公司来，他们本事不小、能力很大，但对外呢，你要是对外也有个什么“亮剑”精神来，你就是再整我们中介，我们也服了。问题是，现在我们没有看到啊，为什么，有人说是体制问题，有人说是专业问题，我看都不是，而是一种服务意识和定位的问题。
- 赞0
