据媒体报道：致公党中央将向全国政协十一届五次会议报送的《关于改革和完善保荐制度，进一步规范证券市场发展的提案》。提案建议，应该废止保荐代表人制度，回归保荐机构单保制，同时，发行新股时，可在创业板有选择地试行注册制。
提案认为，国内资本市场推出保荐制度的目的在于，改革通道制下政府权力对市场的干预，完善保护投资者的责任，并实现发行申请最终向注册制过渡，但保荐制度施行以来，因其资源配置、权责监督等方面尚不完善，已成为当前证券业诟病最多的领域。
致公党这两个议题涉及目前中国公司上市最核心也最有特色的两个问题：保荐制和审批制，中国目前名义上实行保荐制，实际上执行通道制；名义上实行核准制，实际上执行审批制。前者有效地控制了发行家数，后者有效控制了发行质量。所以保荐制与审批制是目前IPO两大核心支柱，控制着上市公司的量和质。
中国目前符合上市资格的公司据说有10万家，这些公司全部上市当然是不可能的，也会对二级市场形成可怕的增容压力，那么就要控制发行家数，如果取消了通道制，则发行家数会出现井喷，这个责任谁来承担？难道要选择抽签制，每年报上市材料1万家，抽签选10%上市。理论上没有不可以上市的公司，只要我把发行价定得足够底。
如果放弃审批制，则中国上市公司质量会大幅度下降，为什么？至少在目前上市是一夜暴富，当然如果上市放开了，面对底估值，可能很多企业还不愿意上市；只要高估值存在，则仅靠中介把关，绿大地、胜景山河之类的新闻会不绝于耳，因为中国目前大气候是官本位，造假最可怕的责任是行政责任，如吊销牌照，而不是民事责任和刑事责任，在责任不到位的前提下放开IPO审核，必然导致一放就乱的结果。
所以目前中国的IPO还需要通道和审核，但目前通道制和审核制也导致了一些负面的结果：
通道制下的保代红利：一个刚毕业三年的投行小朋友如果幸运成为保代，则立即挤身进入年薪百万行列，目前保代平均年薪二百万元，这比四大行的行长工资还要高，如此畸形的保代红利对投行健康发展是极其不利的，不靠能力，仅靠一纸资格就值千万元，世上还有怎么比中国保代含金高更高的考试？这对那些非保代的投行人员情何以堪？考保代比贩毒还要暴利上千倍，显然这种畸形的保代红利是不会持久的，但只要实施通道制，保代红利就会继续存在，除非完全放开，但这又不可能。
审批制下的审核理念：从质上来讲拟上市公司能否上市核心在于基本面，基本面无非是行业、盈利及成长性，在中国IPO审核事无巨细，过于追究细节，连20年前虚假出资都可能成为上市的障碍，对于历史沿革的过度要求导致一批质优的公司无法上市；而以法律和会计专长的预审员和发审委委员又不懂企业，无法判断企业基本面的优劣，过于强调独立性，动不动就以同业竞争与关联交易说事，这也导致一些优秀企业因为独立性问题不能上市；最纠结在于持续盈利能力，这是公司基本面的核心，郭主席上台之后的审核理念是淡化对持续盈利能力的审核，但之前有一半以上的公司因为持续盈利能力不足被否，这是一个无厘头的理由，因为未来谁也看不清，从这个角度看郭主席的观点是对的，但是如果IPO不审核持续盈利能力，还要审什么？审信息披露？要知道，除了极少数信息披露有问题之外，审信息披露基本等同于不审，即使信息披露有问题，也能难通过材料审核出来，除非有举报和现场核查等。
导致目前新股发行问题核心仍然是供不应求，改革的核心仍然是增加发行家数，只要数量上去了，IPO三高问题自然就解决了，退市的老大难问题也解决了，因为壳不值钱了，但这一改革涉及两千多家已上市公司的利益，必然导致中小板和创业板上市公司尤其是ST公司因壳资源不值钱股价暴跌，恐怕管理层也不敢冒这个政治风险。
目前传出保代由单签改为双签，就这一改革理论上会增加一倍通道，中国上市公司年增1000家只需500-1000人保代，而目前保代与准保已有3300多人，2012年再放水一下，这个队伍达到4000人没有问题，所以保代通道制目前看来没有废除的理由。
新股审核理念要变革，这就要修订创业板和中小板上市管理办法，淡化历史沿革、淡华独立性，强调现代公司治理、内部控制和风险管理，改革发审委，强化对公司价值判断；目前一级市场的审核理念与二级市场的估值理念严重悖离，除了持续盈利能力之外，IPO审核重点关注的历史沿革、同业竞争、关联交易基本无关估值。
笔者强烈建议修订主板及创业板发行上市管理办法，发行审核理念与成熟市场国家接轨，不要将一些优秀企业拒之门外，选择一批具有“做大、做强”潜质同时俱备现代公司治理的企业上市，中国公司上市底线是拒绝造假，理念是拒绝平庸，平庸的企业即使信息披露是真实、公允和完整的，因为质地一般最终也会沦为垃圾股的。
所以郭主席IPO审核的“保护投资者理念”有两大核心支柱：不造假、真英雄。拒绝造假股，拒绝垃圾股。要保荐真材实料的好企业上市，淡化独立性，强化公司治理；淡化历史，着眼未来。
- 赞0
